ВЕСТИ

Право на семе као услов за сувереност хране

Право на семе као услов за сувереност хране


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Пандемија и карантин стављају у центар забринутости понуду, доступност, цену и квалитет хране. То нас повезује са читавим нашим агро-прехрамбеним системом, од чијег су порекла семена од којих све остало зависи. Они су прва карика у било ком пољопривредно-прехрамбеном ланцу. Суверенитет хране и пољопривредни развој земље зависе од њиховог поседовања, производње и трговине.

Седамдесетих година Хенри Киссингер, бивши амерички државни секретар рекао је: „Контролишите храну и ви контролишете људе, контролирате нафту и контролишете нације“. А почев од 21. века, ова дефиниција доминације хране као политичког оружја поново се појавила снагом у речима бившег председника Сједињених Држава Џорџа Буша (сина): „Можете ли да замислите земљу која није способна да произведе довољно хране за исхрану његово становништво? Била би то нација подложна међународном притиску. Била би то нација у ризику ”.

Ко контролише семе, контролише производни ланац и, према томе, доступност хране. Због тога су важан извор моћи и спорова. Тако то схватају организације породичне, сељачке и аутохтоне пољопривреде које се већ дуго опиру нападима модела који их лишава; пред биотехнолошким компанијама које су идентификовале огромну вредност коју семе и с њим повезани технолошки пакети имају у контроли светске пољопривреде.

Тренутно је комерцијално тржиште семена једно од најконцентрисанијих и контролише га неколицина транснационалних компанија. Само три компаније контролишу 60% светског тржишта семена: Баиер-Монсанто, Цортева (спајање Дов-а и Дупонта) и ЦхемЦхина-Сингента.

Историјски гледано, фармери широм света су их побољшали и делили, што је довело до великог продуктивног биодиверзитета као резултат људског рада. Овај облик побољшања и очувања „ин ситу“ (у еколошком и културном окружењу где су успели да развију своја специфична својства) одговоран је за стварање хиљада сорти локално прилагођених различитим екосистемима и културама. Ово је суштински део пољопривреде, индивидуални креативни чин, али пре свега колективни. Међутим, у последњих 70 година разноликост је драстично смањена као последица напретка индустријске пољопривреде и концентрације тржишта семена.

Од општег добра до приватног власништва

За разлику од осталих производа, семе је живи организам који се може размножавати и зато је акумулација капитала заснована на приватном присвајању отежана, због чега су сматрана (а делом још увек нису) сматрана „заједничком робом“ Човечанство.

Међутим, капитал је увек тражио различите стратегије за превазилажење ове потешкоће и када је пољопривреда почела да се „модернизује“, а онда када је стигла могућност контроле гена семена како би спречио друге да их користе, трансформисани су у робу по којој се може преговарати. , места политичких сукоба, теме антагонистичких дискурса о правима и покретачи социјалне искључености и одузимања имовине.

Од средине 20. века догодиле су се две прекретнице у техничким трансформацијама семена које су предузеле важне кораке у овом правцу. С једне стране, појава хибридног семена (пренатрпаног у оквиру Зелене револуције) које је срушило идентитет семена и зрна и стога значило одвајање фармера од његове способности да поново засади и почетак зависности од семена. компаније које пружају инпуте. С друге стране, експанзија биотехнологија примењених на пољопривреду довела је до трансгених семена, генеришући велике промене у стратегијама приватизације знања, омогућавајући нове механизме за акумулацију капитала.

На артикулисан начин, произведени су правни механизми који су пратили промене у облицима присвајања истих: закони о семену, који захтевају обавезну регистрацију и оверу; уговори које компаније склапају асиметрично са произвођачима; а пре свега закони о интелектуалној својини. На овај начин, она заједничка добра која су хиљадама година слободно циркулирала, сада могу да приватизују и контролишу особе или компаније којима је додијељено добијање нове сорте.

До 1960-их, биљни материјали коришћени за генетско побољшање били су слободно доступни. Овај принцип почео је да се руши појавом оплемењивачких права (ДОВ), одређеног облика интелектуалне својине за семе, и његовом институционализацијом 1961. године рођењем Уније за заштиту биљних сорти (УПОВ). Верзија 78, која је и даље на снази у многим земљама попут Аргентине, имплицитно разматра права пољопривредника. То значи да они, са изузетком комерцијалне продаје, задржавају право да слободно производе своје семе, будући да могу да користе производ жетве који су добили узгајањем на сопственој фарми. То је оно што је познато као правилна употреба семена.

Деведесетих година прошлог века присвајање семена порасло је за неколико степеника: УПОВ је измењен 1991. године, ускраћујући права пољопривредника на њихово семе; Светска трговинска организација (СТО) је основана 1995. године са својим „новим трговинским питањима“ која су довела до Споразума о трговинским аспектима права интелектуалне својине (ТРИПС); а продужено је потписивање споразума о слободној трговини у којима је интелектуална својина стекла велику важност и намеће услове који директно утичу на семе.

У Аргентини трансгено семе заузима више од 67% сетвене површине. Представљени су 1996. године, заједно са пратећим биотехнолошким пакетом. То је произвело трансформације у националном пољопривредном систему, уз значајна повећања производње, интензивирање пољопривреде и специјализацију извоза пољопривредног порекла.

Друга страна биле су огромне еколошке и социјалне последице, које директно утичу на агробиодиверзитет (а самим тим и на доступност семена), као што су концентрација земљишта и производња; крчење шума и крчевине; контаминација масовном употребом пестицида; и исељења домородачких и сељачких заједница.

У исто време, семе је било осовина расправе и народне мобилизације око расправе о измени Закона о семену и могућности придржавања УПОВ 91, који још увек није могао да се оствари због отпора који је произашао из више сектора друштво и разнолике и контрадикторне позиције које су се догодиле у држави.

И истовремено, дуги низ година организације породичне, сељачке и аутохтоне пољопривреде; еколошки покрети; истраживачи и истраживачи; и из различитих државних агенција, искуства агроеколошке производње су почела да се реплицирају, док се развијају кампање, граде дневне праксе и подижу институције чији је циљ очување домаћег и креолског семена; гермпласм; и знање предака.

Данас, дебата о прехрамбеном суверенитету која је снагом инсталирана на јавној сцени последњих дана, отвара јединствену прилику за умножавање ових искустава, на путу ка прелазу на други пољопривредни и прехрамбени модел. Дебата је заправо асиметрични сукоб између модела - онај који продубљује трансгену монокултуру и заснован је на приватном присвајању природе, с једне стране; а оно засновано на различитости, агроекологији и оправданости семена као наслеђа народа у служби човечанства, с друге стране - и то како ће се развити и решити имаће дубоке импликације на будућност наше земље и човечанства. .

Тамара Перелмутер: @тамиперелмутер

Извор: Напомене


Видео: NOOBS PLAY DOMINATIONS LIVE (Децембар 2022).